MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329847229 · doi:10.1021/acs.macromol.5b00436

Swelling and Thermoresponsive Behavior of Linear versus Cyclic Poly(<i>N</i>-isopropylacrylamide) Thin Films

2015· article· en· W2329847229 sur OpenAlexaff
David Magerl, Martine Philipp, Xing‐Ping Qiu, Françoise M. Winnik, Peter Müller‐Buschbaum

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHydrogels: synthesis, properties, applications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCenter for NanoScience, Ludwig-Maximilians-Universität MünchenDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésSwellingLower critical solution temperaturePoly(N-isopropylacrylamide)Materials sciencePolymerThin filmKineticsPolymer chemistrySubstrate (aquarium)Phase (matter)Chemical engineeringPhase transitionNanometreComposite materialNanotechnologyChemistryCopolymerThermodynamicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polymer topology and reduced dimensions can have a significant impact on the properties and phase transitions of polymeric films with thicknesses below a few hundred nanometers. We study the impact of these effects in the case of thin films of cyclic and linear poly( N -isopropylacrylamide) (PNIPAM) exposed to water vapor. Specifically, we monitor the swelling kinetics of the thin PNIPAM films, their interfacial interactions, and their LCST-type demixing phase transition, using white light interferometry and X-ray reflectivity. As the film thickness decreases, the swelling ratio increases, presumably due to the increasingly dominant effect of polymer/substrate interactions. The time constants of the swelling process depend on both the film thickness and the PNIPAM topology. Consistent with earlier observations for PNIPAM solutions, in thin swollen films of comparable concentration, cyclic PNIPAM exhibits a broader and thus less cooperative demixing transition than the linear PNIPAM counterpart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetHydrogels: synthesis, properties, applicationsTravaux en français237 207