MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329897787 · doi:10.1177/0013164415618240

The Impact of Ignoring the Level of Nesting Structure in Nonparametric Multilevel Latent Class Models

2015· article· en· W2329897787 sur OpenAlexafffund
Jungkyu Park, Hsiu‐Ting Yu

Notice bibliographique

RevueEducational and Psychological Measurement · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNesting (process)Nonparametric statisticsLatent class modelClass (philosophy)EconometricsMultilevel modelStatisticsStructural equation modelingMathematicsPsychologyComputer scienceArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The multilevel latent class model (MLCM) is a multilevel extension of a latent class model (LCM) that is used to analyze nested structure data structure. The nonparametric version of an MLCM assumes a discrete latent variable at a higher-level nesting structure to account for the dependency among observations nested within a higher-level unit. In the present study, a simulation study was conducted to investigate the impact of ignoring the higher-level nesting structure. Three criteria-the model selection accuracy, the classification quality, and the parameter estimation accuracy-were used to evaluate the impact of ignoring the nested data structure. The results of the simulation study showed that ignoring higher-level nesting structure in an MLCM resulted in the poor performance of the Bayesian information criterion to recover the true latent structure, the inaccurate classification of individuals into latent classes, and the inflation of standard errors for parameter estimates, while the parameter estimates were not biased. This article concludes with remarks on ignoring the nested structure in nonparametric MLCMs, as well as recommendations for applied researchers when LCM is used for data collected from a multilevel nested structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,112
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,430
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1120,430
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,697
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Psychological MeasurementMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207