MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329970738 · doi:10.1021/jp207545a

2D XAFS–XEOL Mapping of Ga<sub>1–<i>x</i></sub>Zn<sub><i>x</i></sub>N<sub>1–<i>x</i></sub>O<sub><i>x</i></sub> Nanostructured Solid Solutions

2011· article· en· W2329970738 sur OpenAlexafffund
Matthew J. Ward, Wei‐Qiang Han, Tsun‐Kong Sham

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueZnO doping and properties
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOffice of ScienceBasic Energy SciencesUniversity of WashingtonU.S. Department of Energy
Mots-clésXANESX-ray absorption fine structureMaterials scienceLuminescenceIndiumExcited stateOxideAbsorption (acoustics)SpectroscopyAnalytical Chemistry (journal)ChemistryOptoelectronicsAtomic physicsPhysicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have applied two-dimensional X-ray absorption fine structure–X-ray-excited optical luminescence (2D XAFS–XEOL) and X-ray absorption near-edge structure (XANES) spectroscopy to study the nature of the X-ray-excited optical luminescence process in GaN–ZnO solid-solution nanostructures, both indium-doped (GIZNO) and undoped (GZNO). XAFS–XEOL analysis of GZNO reveals that X-ray-excited optical luminescence (XEOL) is a strong function of the excitation energy, and hence penetration depth, as well as the turn-on of any shallow core levels. Indium K-edge XANES results reveal that indium in GIZNO forms a surface oxide but has limited solubility in the solid solution. This observation is consistent with the morphology change from nanoparticles in GZNO to nanosheets in GIZNO induced by the presence of a surface In layer, which ultimately becomes oxidized to form In 2 O 3 . XAFS–XEOL measurements suggest that the XEOL from GIZNO is primarily due to oxygen defects in the indium oxide surface layer and effective energy transfer from the GaN–ZnO solid solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetZnO doping and propertiesTravaux en français237 207