MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330310048 · doi:10.1016/j.egypro.2015.11.365

Investigating the Effect of Control Strategy on the Shift of Energy Consumption in a Building Integrated with PCM Wallboard

2015· article· en· W2330310048 sur OpenAlexaff
Arash Bastani, Fariborz Haghighat, Celia Jalon Manzano

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Change Materials Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuilding envelopePhase-change materialThermal energy storageEnergy consumptionLatent heatThermalEnvelope (radar)Thermal massEnvironmental scienceControl (management)Thermal comfortPeak demandPoint (geometry)Energy (signal processing)Automotive engineeringEngineeringPhase changeComputer scienceElectrical engineeringMeteorologyThermodynamicsElectricityAerospace engineeringEngineering physicsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While space conditioning load contributes largely to the grid critical peak, shifting it partially or entirely to the off-peak period could have significant economic impact on both energy supply and demand sides. This shifting technique is accomplished by storing energy during off-peak periods in order to be utilized during peak periods. The building envelope integrated with phase change material (PCM) can provide latent heat thermal energy storage (TES) distributed in its entire surface area and inhibit the enhanced thermal mass in light weight buildings. Storing energy through an appropriate control strategy results in a longer shift of thermal load and lower energy demand. This study numerically investigates the effect of different control strategy on the thermal performance of a building with its envelope integrated with PCM. The simulation results showed that the most efficient control strategy is the one with room set-point temperature imposes the full melting and solidification of the PCM wallboard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetPhase Change Materials ResearchTravaux en français237 207