MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2330346791 · doi:10.1017/s0317167100011495

Early Treatment of a Progressive Rasmussen's Like Syndrome with Ganciclovir

2011· article· en· W2330346791 sur OpenAlexaffvenue
Richard S. McLachlan, David Diosy, Simon A. Levin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemispherectomyMedicineGanciclovirEpilepsyMagnetic resonance imagingPediatricsPathologicalEncephalitisCentral nervous system diseaseDyskinesiaDiseaseAnesthesiaSurgeryInternal medicineRadiologyParkinson's diseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Escalating focal sensorimotor seizures, progressive neurologic deficit and cognitive decline with associated typical magnetic resonance imaging (MRI) findings or pathological confirmation constitute the syndrome of Rasmussen's encephalitis. METHODS: Three patients with this clinical scenario had long-term follow-up after being given the antiviral drug ganciclovir 10 mg/kg/day IV for ten days within one to three months of disease onset. RESULTS: Seizures occurred at least hourly and were localized to the Rolandic region. The MRIs were normal in one patient and in two showed changes consistent with ongoing seizures. Two patients, one whose short-term outcome was reported previously, had immediate and sustained cessation of seizures and resolution of their neurologic deficit. One patient with seizures from both hemispheres did not respond and went on to hemispherectomy that confirmed chronic encephalitis. Seizures continued in five other patients treated 6 to 72 months after disease onset. CONCLUSION: The sustained seizure control after ganciclovir in two of three patients suggests this drug may be effective when given early in the course of this subacute intractable focal epilepsy syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetHerpesvirus Infections and Treatments→Travaux en français237 207→