MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330677297 · doi:10.5937/nbp1503115l

Ritual and cult crimes and the characteristics of their perpetrators

2015· article· en· W2330677297 sur OpenAlexaff
Zoran Lukovic, Andrej R. Protić, Dag Kolarevic

Notice bibliographique

RevueNauka bezbednost policija · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultContext (archaeology)Value (mathematics)DemocracyCriminologySociologyOrder (exchange)Character (mathematics)Balance (ability)LawPolitical sciencePsychologyHistoryComputer sciencePoliticsBusinessMathematicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper the criminality aspect of ritual crimes that are the result of accepting the cult value system is discussed. Successfully finding and prosecuting perpetrators of such acts impose requirements of above-average knowledge of context and value system from which perpetrators arise. If there are indications of ritual, sacred or cultic dimensions of a crime application of multidisciplinary criteria, is necessary in order to clearly define the distinction between inauthentic cult milieu (which usually occurs under the influence of the media) and real phenomena which indicate the affiliation of the perpetrator group cult character or value system that can inspire a crime. In paper is also discussed about he attempts of modern democratic societies to establish a better balance between principle of multi-confensionality and dangers of increased misuse of democratic institutions due to development of new technologies such as Internet. This paper presents examples of ritual crimes in the Republic of Serbia and provide practical recommendations aimed at criminological and criminal-methodological approach to this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNauka bezbednost policijaMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207