Norbert Schwarz, Denise Park, Barbel Knauper, & Seymour Sudman (Eds.). Cognition, Aging, and Self-Reports. Philadelphia, PA: Psychology Press, 1998.
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Ce livre explore la façon dont les changements du fonctionnement cognitif et communicatif reliés à l'âge influent sur le fondement des déclarations d'un sujet. Il comble done l'écart entre deux domaines de recherche non encore relies. Le premier domaine constitue le territoire des psychologues de la cognition et du vieillissement et concerne la façon dont le fonctionnement cognitif et communicatifse modifie auec les étapes de la vie. Le deuxième résulte des travaux des spécialistes de la méthodologie de recherche et des psychologues socio-cognitifs et concerne le fonctionnement cognitif et communicatif sur lequel repose les déclarations des sujets. Ces travaux présentent un intérêt indéniable pour les gérontologues qui se fient sur les déclarations des sujets de recherche dans l'établissement de leurs conclusions. En sachant de quelle façon les déclarations sont influencées par les changements cognitifs reliés à l'âge, il devient possible de modifier les modalités de collecte de données pour répondre aux besoins des répondants plus âgés. Il pourrait également devenir possible d'interpréter les données avec plus de précision. Ce livre est excellent. Il est écrit dans un langage accessible au profane, va droit au but et la grande majorité du contenu présente une qualité indéniable. Les chercheurs le trouveront précieux étant donné qu'il contient une grande quantité de suggestions de sondages et de conseils sur la conception et l'administration de questionnaires. De plus, plusieurs chapitres contiennent des idées de recherches intéressantes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».