Norbert Schwarz, Denise Park, Barbel Knauper, & Seymour Sudman (Eds.). Cognition, Aging, and Self-Reports. Philadelphia, PA: Psychology Press, 1998.
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Ce livre explore la façon dont les changements du fonctionnement cognitif et communicatif reliés à l'âge influent sur le fondement des déclarations d'un sujet. Il comble done l'écart entre deux domaines de recherche non encore relies. Le premier domaine constitue le territoire des psychologues de la cognition et du vieillissement et concerne la façon dont le fonctionnement cognitif et communicatifse modifie auec les étapes de la vie. Le deuxième résulte des travaux des spécialistes de la méthodologie de recherche et des psychologues socio-cognitifs et concerne le fonctionnement cognitif et communicatif sur lequel repose les déclarations des sujets. Ces travaux présentent un intérêt indéniable pour les gérontologues qui se fient sur les déclarations des sujets de recherche dans l'établissement de leurs conclusions. En sachant de quelle façon les déclarations sont influencées par les changements cognitifs reliés à l'âge, il devient possible de modifier les modalités de collecte de données pour répondre aux besoins des répondants plus âgés. Il pourrait également devenir possible d'interpréter les données avec plus de précision. Ce livre est excellent. Il est écrit dans un langage accessible au profane, va droit au but et la grande majorité du contenu présente une qualité indéniable. Les chercheurs le trouveront précieux étant donné qu'il contient une grande quantité de suggestions de sondages et de conseils sur la conception et l'administration de questionnaires. De plus, plusieurs chapitres contiennent des idées de recherches intéressantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".