MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330738342 · doi:10.1190/nsapc2015-058

Hydrogeophysical Investigation of a Rock Glacier

2015· article· en· W2330738342 sur OpenAlexaffabout
L. R. Bentley, Masahisa Hayashi, Alexandra Mozil

Notice bibliographique

RevueNear-Surface Asia Pacific Conference, Waikoloa, Hawaii, 7-10 July 2015 · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlacierGeologyRock glacierGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Predictions are that the Rocky Mountains of Canada will receive less snow, more rain and have more potential evapotranspiration as the climate warms. The reduction in snow pack means that late summer flows from alpine systems will depend on the groundwater cycle of recharge and release from storage. In order to understand groundwater storage and release processes, we need to understand the contribution of different hydrologic landscape units. In this talk, we present results of a hydrogeophysics study of a rock glacier in the Helen Creek watershed located in Banff National Park, Alberta. As Helen Creek passes the rock glacier, the temperature declines 6°C, the electrical conductivity increases from 105 to 120 mS/cm and the flow increases by 35%. The changes occur in the region of a spring that discharges from the base of the rock glacier. The rock glacier occupies only 5% of the watershed contributing areas so we hypothesize that rock glaciers play an important role in the storage and late summer release of groundwater in alpine valleys. Electrical resistivity tomography, ground penetrating radar, seismic refraction tomography and surface temperature data have been collected over the rock glacier to help delineate the bedrock surface, establish groundwater flow paths and to identify any remnant ice in the rock glacier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNear-Surface Asia Pacific Conference, Waikoloa, Hawaii, 7-10 July 2015Même sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207