Notice bibliographique
Résumé
Recent anxieties about the viability of critical and radical perspectives in urban research are part of our inheritance from the late 1960s and the backlash against a hegemony that connected positivist epistemology to quantitative methodologies and conservative, state-centric politics. In this article, I suggest that this memory relies on a caricature of positivist urbanism that creates a dangerous illusion of a tidy past when the cause was clear and it was easy to distinguish allies from adversaries. The linkages between epistemology, methodology and politics were unstable and contingent in positivism's heyday of the 1960s, and indeed at the birth of positivism itself. The contingent and contextual nexus of epistemology, method and politics offers abundant opportunities for new kinds of hybrids in radical, rigorous and relevant urban research. Résumé Les récentes inquiétudes sur la viabilité des angles critiques et radicaux de la recherche urbaine s'inscrivent dans notre héritage de la fin des années 1960 et dans la protestation contre une hégémonie qui associait l'épistémologie positiviste aux méthodologies quantitatives et aux politiques conservatrices centrées sur l'État. Ce souvenir s'appuie sur une caricature de l'urbanisme positiviste qui génère une dangereuse illusion d'un passé bien agencé, où la cause était claire et où il était facile de distinguer les alliés des adversaires. Les liens entre épistémologie, méthodologie et politique étaient instables et aléatoires au moment de l'apogée du positivisme dans les années 1960 et, bien sûr, au début du positivisme même. La relation aléatoire et contextuelle de l'épistémologie, de la méthode et de la politique offre une multitude d'opportunités pour de nouveaux types hybrides dans le cadre d'une recherche urbaine radicale, rigoureuse et pertinente.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».