MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330819216 · doi:10.1061/40889(201)199

Quebec Bridge Inspection Using Common Nondestructive and Destructive Testing Techniques

2006· article· en· W2330819216 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin L. Rens, Tae‐Wan Kim

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2006 · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNondestructive testingHammerSchmidt hammerPierDestructive testingUltrasonic testingStructural engineeringEngineeringUltrasonic sensorAcousticsCompressive strengthMaterials testingMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various nondestructive testing (NDT) techniques are available to evaluate the condition of existing concrete structures. These NDT techniques can help to determine in-situ load carrying capabilities and in turn be used to help develop a cost effective rehabilitation solution. In this project, the four pier caps of Denver Colorado' Quebec Street Bridge over Air Lawn Road were inspected using several different NDT techniques. These tests included: carpenter hammer sounding, Schmidt hammer, and ultrasonic pulse velocity (UPV) testing including tomography. In addition visual testing was used to identify crack patterns and spalling conditions. Contour plotting of the NDT data was completed on individual and combined NDT techniques to better determine the condition of the piers. Equal weighted percentages were assumed in combining the hammer sounding, Schmidt, and direct ultrasonic transmission data. Although hammer sounding and Schmidt rebound techniques were used to determine the condition of the exterior layers of the piers, ultrasound and tomography were used to determine the condition of the interior. Various tomographic slices were completed between adjacent sides and from face to face. After the NDT tests were completed, the data were analyzed, interpreted and recommendations were given to further destructively examine local areas of the piers. Destructive tests included compressive strength, chloride, and petrographic testing. The specific detail of all testing methodologies used in this study will be discussed further along with the specific results for the northwest pier cap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Congress 2006Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207