Korrelation von Timed-up & go Test zu WOMAC Fragebogen bei Patienten nach Knie-Totalendoprothesen am Beginn und am Ende einer 3-wöchigen stationären Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Für die Verlaufsdokumentation einer stationären Rehabilitation ist die Bestimmung der Ergebnisqualität von großer Bedeutung. International wird dabei für Patienten nach Knieoperationen ein vom Patienten auszufüllender Fragebogen gemeinsam mit einem klinischen Test verwendet. In unserer Klinik verwenden wir u.a. den Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) als Fragebogen und als klinischen Funktionstest unter anderem den Timed-up-and-go Test (TUAG). Neben der Frage, ob diese beiden Parameter sich zur Verlaufsdokumentation eignen, untersuchten wir auch den Zusammenhang zwischen diesen beiden Tests. Methodik: Während der ersten beiden Tage des stationären Aufenthaltes wurde der 1. WOMAC ausgefüllt und der 1. TUAG durchgeführt. Der 2. Test fand in den letzten beiden Tagen der 3-wöchigen stationären Rehabilitation statt. Die Werte von 500 zufällig ausgewählten Patienten während des Zeitraumes zwischen Oktober 2011 und Mai 2012 wurden zur Berechnung herangezogen. Die stationäre Reha begann durchschnittlich 2–3 Wochen post OP. Resultat: TUAG 1 dauerte im Durchschnitt 15,6s (SD 6,8; min 5s, max. 49s). TUAG 2 dauerte mit 10,9s (SD 4,9) signifikant geringer. WOMAC 1 zeigte im Summenwert ebenfalls eine signifikante Verbesserung von durchschnittlich 93 Punkten (SD 54,8) auf 61 Punkten (SD 42,8). Die Pearson Korrelation zwischen TUAG 1 und TUAG 2 betrug 0,6; die Korrelation zwischen WOMAC-Summe 1 und 2 betrug 0,59. Zwischen Fragebogen und Funktionstest zeigten sich keine signifikanten Korrelationen. Konklusion: Sowohl mit dem Fragebogen (WOMAC), als auch mit dem Funktionstest (TUAG) konnte der Verlauf gut dokumentiert werden und es zeigten sich signifikante Verbesserungen. Einen statistischen Zusammenhang zwischen den beiden Parameter konnten wir jedoch nicht zeigen. Es ist also davon auszugehen, dass diese beiden benchmarks unterschiedliche Parameter darstellen und daher beide ihre Berechtigung in der klinischen Berichterstattung haben.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».