MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330879767 · doi:10.14288/1.0099583

Topics in the syntax and semantics of Blackfoot quantifiers and nominals

2009· article· en· W2330879767 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Glougie

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyntaxSemantics (computer science)Computer scienceLinguisticsProgramming languageNatural language processingArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Blackfoot, DPs appear to take obligatory wide scope with respect to the universal quantifier while bare nouns take obligatory narrow scope with respect to the universal quantifier. I propose that the difference in scope-taking properties of Blackfoot nominals is a consequence of their syntactic position. I propose that over argument DPs are adjoined to the clause whereas bare nouns are base generated in an argument position. I suggest that the scope properties fall out from this distinction in the syntax. The Blackfoot universal quantifier, ohkan-, is a preverb. That is, ohkan- occurs as a part of the verb stem preceding the verb root itself. I propose that ohkan- is head of its own QP which takes the VP as its complement. I follow Sportiche (1998) in categorizing ohkan- as a stranded quantifier since it is base generated external to VP. Bare nouns, since they are generated within VP, are structurally inferior to ohkan-, since they are within its c-command domain. The adjoined DPs, however, are structurally superior to ohkan-, since they are adjoined to the clause. I propose that the structural superiority of DPs translates to their obligatory wide scope. Conversely, the structural inferiority of bare nouns translates to their obligatory narrow scope. Blackfoot is a relatively understudied Algonquian language spoken in Southern Alberta and Northern Montana. The Blackfoot data presented in this work come primarily from my own work with two Blackfoot speakers. Both of my language consultants hail from Southern Alberta speak and the Blood dialect of Blackfoot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207