MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330945186 · doi:10.1149/1.3140017

Electrodeposition of an Iron-Cobalt Phase Isostructural to α-Mn

2009· article· en· W2330945186 sur OpenAlexafffund
B. Crozier, Qi Liu, Douglas G. Ivey

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrodeposition and Electroless Coatings
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésMaterials scienceAnnealing (glass)IsostructuralPhase (matter)CobaltMetallurgyMicrostructureMetastabilityCrystallographyChemistryCrystal structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrodeposition at elevated temperatures from a dibasic ammonium citrate-stabilized iron-cobalt electroplating solution is shown to promote the deposition of a metastable phase. The metastable phase is isostructural to α-Mn. XRD analysis indicated that the α-Mn-type phase begins to be deposited at temperatures between 30{degree sign}C and 40{degree sign}C. Below this the equilibrium BCC phase is deposited. Plating at 60{degree sign}C produced deposits composed completely of the α-Mn-type phase. TEM analysis indicated that increasing the plating temperature refined the deposit's grain structure and also led to regions with preferred orientation. Annealing of deposits composed of the α-Mn-type phase above its transformation temperature resulted in the formation of a textured BCC phase. The presence of the α-Mn-type phase led to high deposit coercivities. Annealing of deposits, which resulted in transformation of the α-Mn-type phase to the BCC phase, reduced their coercivities. The coercivities of these films, however, were not reduced to the level of those deposits which were plated as the BCC phase. In deposits completely composed of the BCC phase, either plated as such or transformed, annealing led to higher coercivities. This is attributed to coarsening of the deposit microstructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetElectrodeposition and Electroless CoatingsTravaux en français237 207