MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331165008 · doi:10.1097/aud.0000000000000071

Using a Concha Electrode to Measure Response Patterns Based on the Amplitudes of Cochlear Microphonic Waveforms Across Acoustic Frequencies in Normal-Hearing Subjects

2014· article· en· W2331165008 sur OpenAlexafffund
Ming Zhang

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesOklahoma Agricultural Experiment StationGlenrose Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésCochleaAcousticsEar canalAmplitudeBasilar membraneTone burstElectrodeWaveformMicrophonicsPhysicsAudiologyMaterials scienceMedicineVoltageOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objectives: Compared to a conventional click-evoked cochlear microphonic (CM) in an electrocochleogram, a tone-burst evoked CM waveform (CMW) is unconventional and the frequency band is narrower. Furthermore, compared to conventional CM measurement techniques such as the use of a tympanic or a canal electrode, the use of a concha electrode is the least invasive and an unconventional technique in the measurement of CMs. Finally, compared to CM responses measured by conventional approaches, the response pattern obtained from the amplitude of far-field recorded CMWs across acoustic frequencies is unconventional. Our objective is to combine these three unconventional elements together into a unique approach, which may provide potential benefits for clinical diagnosis and cochlear research. Design: Using a concha electrode, CMWs in response to a 14 msec tone burst were recorded in seven normal-hearing subjects. The CMW amplitudes recorded over different acoustic frequencies were compared to each other to produce a frequency response pattern. Results: Two features were observed in the response pattern: the CMW amplitude decreased upon an increase in frequency of a tone burst stimulus, and the decrease occurred faster at lower frequencies than at higher frequencies. Conclusions: We confirmed a measurable CMW response pattern using the concha electrode. We propose that the pattern’s features may be partly due to variation along the cochlea of the activities and volume of hair cells and possibly also the physical properties of the basilar membrane. The clinical importance of these results may be related mainly to seven features of the CMW, including electrode locations, response patterns, inclusion of low frequencies, and uniqueness of CMWs (versus otoacoustic emissions, auditory brainstem responses, shorter stimulus, and audiograms). Limitations, such as signal to noise ratio, also exist. After further study, the concha electrode may be used in the clinic and in research, and the response pattern may be used to interpret the CMW measurement. Compared to conventional click-evoked cochlear microphonics (CMs), 14-msec long toneburst-evoked CM waveforms (CMWs) are unique as their band is much narrower (i.e., more frequency-specific). Such CMWs could be recorded using a concha electrode, which is unique as it is less invasive than a conventional tympanic or a canal electrode. Combining the concha electrode with CMWs is interesting as it allows measuring CMW response patterns, which is also unique. In normal hearing subjects, CMW amplitudes decrease with frequency faster at high than low frequencies. This pattern may serve as a norm or a foundation for further studies on abnormal hearing subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207