MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331266404 · doi:10.1080/15481603.2016.1141448

Forest fragmentation in Massachusetts, USA: a town-level assessment using Morphological spatial pattern analysis and affinity propagation

2016· article· en· W2331266404 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGIScience & Remote Sensing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésFragmentation (computing)GeographyForest fragmentationBiodiversitySpatial ecologyForestryCartographyEcologyPhysical geographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest fragmentation has been studied extensively with respect to biodiversity loss, disruption of ecosystem services, and edge effects although the relationship between forest fragmentation and human activities is still not well understood. We classified the pattern of forests in Massachusetts using fragmentation indicators to address these objectives: 1) characterize the spatial pattern of forest fragmentation in Massachusetts towns using Morphological Spatial Pattern Analysis (MSPA); and (2) identify regional trends using archetypal towns in relation to town history, geography and socioeconomic characteristics. Six fragmentation indicators were calculated using MSPA for each town to represent patterns and processes of fragmentation. We then used these indicators and the proportion of forested land to group towns across Massachusetts with similar patterns of fragmentation. Six representative towns typify different types of forest fragmentation, and illustrate the commonalities and differences between different fragmentation types. The objective selection of representative towns suggests that they might be used as the target of future studies, both in retrospective studies that seek to explain current patterns and in analyses that predict future fragmentation trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle