MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331283579 · doi:10.1093/rpd/ncu026

On the research needed to better characterise natural radioactivity accumulated in the Arctic by long-range atmospheric transport

2014· editorial· en· W2331283579 sur OpenAlexaffabout
J. Chen

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2014
Typeeditorial
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)ArcticEnvironmental scienceThe arcticPollutantBiotaPollutionEnvironmental protectionAir pollutionEcologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, the Arctic has emerged as a bellwether for the necessity of global environmental protection. Even though far away from major industrial centres that generate pollution, the Arctic receives various pollutants through long-range transport in the atmosphere and oceans. Because there are very limited sources of such pollution in the Arctic, their presence is associated almost entirely with global sources outside the Arctic. The pollutants of industrial or man-made origins from outside of the Arctic are commonly identified as contaminants to the Arctic. Studies on environmental trends of mercury in the air and biota are one of the main subjects of research in the Arctic. Mercury is a global threat to human and environmental health. Most of the mercury studies focus on anthropogenic emissions of mercury and their transport and transformation in the environment. Anthropogenic emissions have been larger than natural emissions since the start of the industrial age about 200 y ago. Artisanal and small-scale gold mining and coal burning for power generation and industrial use are the major sources of anthropogenic mercury emissions to the air. It is estimated that current anthropogenic sources are responsible for ∼30 % of annual emissions of mercury to the air. Another 10 % comes from natural geological sources, and the rest (60 %) is from 'reemissions' of previously released mercury that has built up over long periods of time in surface soils and oceans(1). The Arctic is a remote region, far from major human sources of mercury releases. Despite this, a substantial amount of the mercury is carried into the Arctic region via long-range transport by air and water currents from human sources at lower latitudes. Owing to their traditional local diet particularly from the animals at the top of the Arctic's aquatic food chain where inorganic mercury is transformed into the more toxic form of methylmercury, some Arctic peoples receive high dietary exposure to mercury, and this is raising concerns for human health(2). This situation has called for global actions for air pollution controls, more stringent regulations and improvement of technology in major industrial countries, as evidenced by the Minamata Convention on Mercury formally adopted as international law in October 2013. The new treaty aims to further cut mercury emissions and releases and is the first global convention on environment and health. Long-term monitoring of mercury levels in the air at Canadian monitoring sites(3) has demonstrated a clear declining trend in the past 15 y, even given the ever increasing use of coal for power generation and industry, especially in Asia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207