MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332022572 · doi:10.1021/ef301549a

Determination of Three-Phase Boundaries of Solvent(s)–CO<sub>2</sub>–Heavy Oil Systems under Reservoir Conditions

2012· article· en· W2332022572 sur OpenAlexaff
Huazhou Li, Daoyong Yang, Xiaoli Li

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhase diagramSolventPhase (matter)ThermodynamicsChemistryBinary systemVolume (thermodynamics)Binary numberPhase boundaryAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The liquid–liquid–vapor (L 1 L 2 V) phase boundaries of solvent(s)–CO 2 –heavy oil systems under reservoir conditions are experimentally and theoretically determined. Experimentally, the L 1 L 2 V phase boundaries of one CO 2 –heavy oil mixture, one C 3 H 8 –CO 2 –heavy oil mixture, and one n -C 4 H 10 –CO 2 –heavy oil mixture in the pressure–temperature ( P – T ) diagram are determined using a versatile pressure–volume–temperature ( PVT ) setup. The addition of an alkane solvent to the CO 2 –heavy oil system tends to expand the pressure and temperature span of the L 1 L 2 V phase boundary, while the L 1 L 2 V phase boundary of the solvent(s)–CO 2 –heavy oil system shows its tendency to move toward the high-temperature and low-pressure region of the P – T diagram. Theoretically, the previously developed binary interaction parameter (BIP) correlations for CO 2 –heavy oil binary, C 3 H 8 –heavy oil binary, and n -C 4 H 10 –heavy oil binary are incorporated into the Peng–Robinson equation of state (PR EOS) to determine the three-phase boundaries of the above-mentioned systems. The PR EOS with a modified α function and the BIP correlations is found to provide a generally good prediction of the experimentally measured L 1 L 2 V phase boundaries of the solvent(s)–CO 2 –heavy oil systems under reservoir conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207