MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332068127 · doi:10.1080/00085030.2007.10757152

Évaluation de la Date D'Un Tir

2007· article· fr· W2332068127 sur OpenAlexvenueno aff
BenoÎT Persin, Patrick Touron, Fabien Mille, Gilles Bernier, Thierry Subercazes

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsForestryHumanitiesArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉUne méthode permettant de dater un tir est présentée. La technique analytique est décomposée en deux étapes: d'abord un prélèvement par microextraction en phase solide (SPME) à l'intérieur du canon d'un fusil de chasse, suivi d'une analyse par chromatographie en phase gazeuse couplée à un détecteur à ionisation de flamme (GC/FID) ou à un spectromètre de masse (GC/MS). Des produits typiques résultant d'une combustion incomplète ont été détectés et dix d'entre eux ont été identifiés comme étant des hydrocarbures polycycliques aromatiques (HPA). L'analyse simultanée de quatre de ces HPA (naphtalène, 1-méthyl naphtalène, 2-méthyl naphtalène et acénaphtylène) confirme que le fusil de chasse suspecté a tiré récemment, quel que soit le couple munition-arme. L'évaluation de la date du tir est basée sur le taux d'échappement de ces HPA hors du canon du fusil. Une mesure quotidienne de l'aire du pic de naphtalène peut permettre une évaluation de la date d'un tir sous certaines conditions. Tout d'abord, l'origine des HPA sera examinée en étudiant différentes munitions. Puis, la technique analytique sera expliquée avant l'étude de différents paramètres, telles les conditions environnementales lors du tir, la longueur des canons et leur obturation, la présence de lubrifiant et enfin, le nombre de tir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire) · Autre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes · Empirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207