Évaluation de la Date D'Un Tir
Bibliographic record
Abstract
Une méthode permettant de dater un tir est présentée. La technique analytique est décomposée en deux étapes: d'abord un prélèvement par microextraction en phase solide (SPME) à l'intérieur du canon d'un fusil de chasse, suivi d'une analyse par chromatographie en phase gazeuse couplée à un détecteur à ionisation de flamme (GC/FID) ou à un spectromètre de masse (GC/MS). Des produits typiques résultant d'une combustion incomplète ont été détectés et dix d'entre eux ont été identifiés comme étant des hydrocarbures polycycliques aromatiques (HPA). L'analyse simultanée de quatre de ces HPA (naphtalène, 1-méthyl naphtalène, 2-méthyl naphtalène et acénaphtylène) confirme que le fusil de chasse suspecté a tiré récemment, quel que soit le couple munition-arme. L'évaluation de la date du tir est basée sur le taux d'échappement de ces HPA hors du canon du fusil. Une mesure quotidienne de l'aire du pic de naphtalène peut permettre une évaluation de la date d'un tir sous certaines conditions. Tout d'abord, l'origine des HPA sera examinée en étudiant différentes munitions. Puis, la technique analytique sera expliquée avant l'étude de différents paramètres, telles les conditions environnementales lors du tir, la longueur des canons et leur obturation, la présence de lubrifiant et enfin, le nombre de tir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gemma | no category Domain: not available · Genre: Methods About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Bench or experimental | low |
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Other design | low |
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 2 models reading the full record.
The models disagree on parts of this classification; every voice is preserved in the section at the end of the page.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".