Notice bibliographique
Résumé
This article reviews the published literature for topical anesthetics that have been used for pain relief during minor gynecological procedures. EMLA (an eutectic mixture of the local anesthetics, lidocaine 2.5% and prilocaine 2.5%), which is the best-studied topical anesthetic, produces effective analgesia for superficial surgical procedures after application for 5 to 10 minutes and has been extensively studied in various procedures including removal of genital warts, vulval biopsy, laser treatment of CIN lesions, and hysteroscopy. EMLA is well tolerated and provides good pain relief for procedures involving the surface tissues such as removal of genital warts and hysteroscopy. For procedures involving deeper tissues, EMLA reduces the pain of local anesthetic injection. Other topical anesthetics, such as lidocaine gel and spray, benzocaine 20% gel, mepivacaine solution, tetracaine solution, and cocaine spray, have been less extensively studied in these indications, and benefits seem to be limited. Target Audience: Obstetricians & Gynecologists, Family Physicians Learning Objectives: After completion of this article, the reader will be able to list the various topical anesthetics studied for use in minor gynecologic procedures and to identify the efficacy of each solution in providing analgesia for minor gynecologic procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».