MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332227285 · doi:10.1177/0143831x14550696

Immigrants and job satisfaction: Do high performance work systems play a role?

2014· article· en· W2332227285 sur OpenAlexaffabout
James Chowhan, Işık U. Zeytinoglu, Gordon B. Cooke

Notice bibliographique

RevueEconomic and Industrial Democracy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionWork systemsModerationAffect (linguistics)ImmigrationWorkforcePsychologyJob designJob performanceWork (physics)BusinessSocial psychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on immigrants in Canada and examines their job satisfaction as compared to Canadian-born employees. The authors explore whether high performance work systems (HPWS) affect immigrant employees’ job satisfaction differently than Canadian-born, where HPWS include empowerment, motivation and skill enhancing sub-bundles of practices. The study uses Statistics Canada’s Workplace and Employee Survey, a longitudinal dataset consisting of six years of data from 1999 to 2004 and 49,344 employees. Ordered logistic regression analyses are used to explore causal relationships. The moderation results show that increases in the motivation sub-bundle and increases in overall experience of HPWS practices are related to increases in job satisfaction among immigrants when compared to Canadian-born employees. Immigrants are a segment of the workforce that is understudied in management. This study identifies HPWS bundles that positively affect immigrants’ job satisfaction, suggesting a role for managers to capitalize on job satisfaction improvements ultimately contributing to organizational success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic and Industrial DemocracyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207