MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332244691 · doi:10.1097/bpo.0000000000000195

Validity and Reliability of the iPhone to Measure Rib Hump in Scoliosis

2014· article· en· W2332244691 sur OpenAlexaff
Frédéric Balg, Mathieu Juteau, Chantal Theoret, Amy Svotelis, Guillaume Grenier

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIdiopathic scoliosisIntraclass correlationScoliosisReliability (semiconductor)Cobb anglePhysical therapyOrthodonticsReproducibilitySurgeryMathematicsStatisticsPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: This was a prospective blinded validity and reliability analysis. OBJECTIVE: The aim of this study was validation and reliability evaluation of the Scoligauge iPhone app. BACKGROUND: The scoliometer is used to clinically measure the rib hump in scoliosis as a means to evaluate the axial trunk rotation. The increasing availability of smartphone with built-in accelerometer led to the development of a vast number of applications to measure angles. Of these, the Scoligauge mimics a scoliometer. The aim of this study was to compare the validity of the Scoligauge iPhone application without an associated adapter with the traditional scoliometer and to test the reliability of the application in a clinical setting. METHODS: Two observers measured the rib hump deformity on 34 consecutive patients with idiopathic scoliosis with an average Cobb angle of 24.2 ± 13.5 degrees (range, 4 to 65 degrees). Measurements were made with an iPhone without the adapter and with a scoliometer. The validity as well as the interobserver and intraobserver reliability were calculated using the intraclass coefficient (ICC) and the Bland-Altman test. RESULTS: The mean difference between the scoliometer and the Scoligauge application was 0.4 degrees [95% confidence interval (CI) of ± 3.1 degrees] with an ICC of 0.947 (P < 0.001). The intraobserver and interobserver ICC were 0.961 (P < 0.001) and 0.901 (P < 0.001), respectively. The mean intraobserver difference was 0.0 degrees (95% CI of ± 2.7 degrees) and the mean interobserver difference was 0.1 degrees (95% CI of ± 4.4 degrees). CONCLUSIONS: The intraobserver and interobserver reliability of the Scoligauge iPhone app, as well as its validity compared with the scoliometer, are excellent. The mean differences between measurements are small and clinically not significant. Thus, the Scoligauge application is valid for clinical evaluation even without special adapter. LEVEL OF EVIDENCE: Level I (Diagnostic Study).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207