MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332433438 · doi:10.1021/acs.iecr.5b00748

Introduction of an Enhanced Binding of Reduced Graphene Oxide to Polyurethane Sponge for Oil Absorption

2015· article· en· W2332433438 sur OpenAlexafffund
Ricky Tjandra, Gregory Lui, Alicia Veilleux, Josh Broughton, Gordon Chiu, Aiping Yu

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphene research and applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceGovernment of Ontario
Mots-clésGrapheneTriethoxysilaneAbsorbanceMaterials sciencePolyurethaneOxideChemical engineeringFourier transform infrared spectroscopyScanning electron microscopeNuclear chemistryNanotechnologyChemistryComposite materialChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reduced graphene oxide (rGO) was covalently bound onto the surface of polyurethane (PU) sponge using two different coupling agents: (3-aminopropyl)triethoxysilane and titanium(IV)(triethanolaminato)isopropoxide. The coupling agents were introduced before and after reduction of graphene oxide to compare the impact of the sequence on the absorbance capacities. The sponges were evaluated based on hydrophobicity and pump oil absorbance capacities. The structure and properties of the sponges were evaluated using scanning electron microscopy and Fourier transform infrared spectroscopy. Results revealed that reacting the graphene oxide PU sponge with the coupling agent titanium(IV)(triethanolaminato)isopropoxide prior to reduction significantly improved oil absorbance. This was due to the improved binding of reduced graphene oxide to the polyurethane framework. The resulting improved rGO-coated PU sponge is a highly efficient and reusable sorbent material and is a promising alternative for oil–water separation applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetGraphene research and applicationsTravaux en français237 207