Propofol (Diprivan®) and Intralipid® Exacerbate Insulin Resistance in Type-2 Diabetic Hearts by Impairing GLUT4 Trafficking
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The IV anesthetic, propofol, when administered as fat emulsion-based formulation (Diprivan) promotes insulin resistance, but the direct effects of propofol and its solvent, Intralipid, on cardiac insulin resistance are unknown. METHODS: Hearts of healthy and type-2 diabetic rats (generated by fructose feeding) were aerobically perfused for 60 minutes with 10 μM propofol in the formulation of Diprivan or an equivalent concentration of its solvent Intralipid (25 μM) ± insulin (100 mU•L). Glucose uptake, glycolysis, and glycogen metabolism were measured using [H]glucose. Activation of Akt, GSK3β, AMPK, ERK1/2, p38MAPK, S6K1, JNK, protein kinase Cθ (PKCθ), and protein kinase CCβII (PKCβII) was determined using immunoblotting. GLUT4 trafficking and phosphorylations of insulin receptor substrate-1 (IRS-1) at Ser307(h312), Ser1100(h1101), and Tyr608(hTyr612) were measured. Mass spectrometry was used to determine acylcarnitines, phospholipids, and sphingolipids. RESULTS: Diprivan and Intralipid reduced insulin-induced glucose uptake and redirected glucose to glycogen stores in diabetic hearts. Reduced glucose uptake was accompanied by lower GLUT4 trafficking to the sarcolemma. Diprivan and Intralipid inactivated GSK3β but activated AMPK and ERK1/2 in diabetic hearts. Only Diprivan increased phosphorylation of Akt(Ser473/Thr308) and translocated PKCθ and PKCβII to the sarcolemma in healthy hearts, whereas it activated S6K1 and p38MAPK and translocated PKCβII in diabetic hearts. Furthermore, only Diprivan phosphorylated IRS-1 at Ser1100(h1101) in healthy and diabetic hearts. JNK expression, phosphorylation of Ser307(h312) of IRS-1, and PKCθ expression and translocation were increased, whereas GLUT4 expression was reduced in insulin-treated diabetic hearts. Phosphatidylglycerol, phosphatidylethanolamine, and C18-sphingolipids accumulated in Diprivan-perfused and Intralipid-perfused diabetic hearts. CONCLUSIONS: Propofol and Intralipid promote insulin resistance predominantly in type-2 diabetic hearts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».