Notice bibliographique
Résumé
Hintergrund: Seit dem „Hamburger Fall“ von 1894 gilt aufgrund eines Beschlusses des Reichsgerichthofes, dass jeder chirurgische Eingriff als Körperverletzung gewertet werden muss und nur im Falle der Einwilligung des Patienten straffrei ist (1). 1951 wurde diese Entscheidung vom Bundesgerichtshof übernommen (2). Eine ausdrückliche Aufklärungspflicht für Eingriffe in der Kinderheilkunde wurde in der „Deklaration von Ottawa zum Recht des Kindes auf gesundheitliche Versorgung“ erst 1998 festgelegt (3). Ziel und Methodik: Ziel unserer Arbeitsgruppe war die Erstellung spezieller Patientenaufklärungs- und Dokumentationsbögen für Kinderärzte. Bislang herrscht die Praxis, Aufklärungsbögen aus der Erwachsenenmedizin für die Anwendung in der Pädiatrie handschriftlich zu modifizieren. In den vier von uns erstellten und juristisch geprüften Patientenaufklärungsbögen werden die Lumbalpunktion, Anlage eines zentralvenösen Katheters, Leberpunktion sowie die Bronchoskopie ausführlich in einfacher Sprache und kindbezogen beschrieben sowie illustriert. Zusammenfassung: Eine Patientenaufklärung wird seit über 100 Jahren gefordert und ist seit 1951 gesetzlich vorgeschrieben. Seit 1998 ist die spezielle Aufklärung über medizinische Eingriffe an Kindern vom Weltärztebund gefordert. Die von uns angefertigten Patientenaufklärungen stellen den Beginn dar, spezifische Dokumentationsbögen für Kinderärzte zu erstellen, welche anhand dieser Manuskripte im Falle eines Haftungsprozesses eine ordnungsgemäße Patienten- bzw. Elternaufklärung nachweisen können. Wir betonen nochmals, dass Aufklärungsbögen aus der Erwachsenenmedizin weder medizinisch noch juristisch korrekt bei Kindern eingesetzt werden dürfen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».