Differences in field‐scale N<sub>2</sub>O flux linked to crop residue removal under two tillage systems in cold climates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Residue removal for biofuel production may have unintended consequences for N2O emissions from soils, and it is not clear how N2O emissions are influenced by crop residue removal from different tillage systems. Thus, we measured field‐scale N2O flux over 5 years (2005–2007, 2010–2011) from an annual crop rotation to evaluate how N2O emissions are influenced by no‐till (NT) compared to conventional tillage (CV), and how crop residue removal (R−) rather than crop residue return to soil (R+) affects emissions from these two tillage systems. Data from all 5 years indicated no differences in N2O flux between tillage practices at the onset of the growing season, but CT had 1.4–6.3 times higher N2O flux than NT overwinter. Nitrous oxide emissions were higher due to R− compared to R+, but the effect was more marked under CT than NT and overwinter than during spring. Our results thus challenge the assumption based on IPCC methodology that crop residue removal will result in reduced N2O emissions. The potential for higher N2O emission with residue removal implies that the benefit of utilizing biomass as biofuels to mitigate greenhouse gas emission may be overestimated. Interestingly, prior to an overwinter thaw event, dissolved organic C (DOC) was negatively correlated to peak N2O flux (r = −0.93). This suggests that lower N2O emissions with R+ vs. R− may reflect more complete stepwise denitrification to N2 during winter and possibly relate to the heterotrophic microbial capacity for processing crop residue into more soluble C compounds and a shift in the preferential C source utilized by the microbial community overwinter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».