MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332700807 · doi:10.1177/0163443711398690

‘Eternal ephemera’ or the durability of ‘disposable literature’: The power and persistence of print in an electronic world

2011· article· en· W2332700807 sur OpenAlexaff
Herbert Pimlott

Notice bibliographique

RevueMedia Culture & Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperEphemeraElectronic mediaPrint mediaEphemeral keyPersistence (discontinuity)Power (physics)New mediaAdvertisingMedia studiesSociologyPolitical scienceBusinessVisual artsComputer scienceArtEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Popular and academic discussions of the future of print focus on the electronic formats of books and newspapers but ignore some of the most ubiquitous and historically significant, albeit ephemeral, types of print media. This article argues for taking the flyer, leaflet and pamphlet seriously. These forms of ‘disposable literature’ are in part facilitated by electronic media and in part able to disseminate messages in ways that electronic media cannot, and thereby provide a bridge between new media and new audiences. There are two major factors that contribute to the durability or persistence, pervasiveness and power of disposable literature in contemporary society: the unique characteristics of print media; and the impact of electronic media in enhancing their production and distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedia Culture & SocietyMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207