MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333015911 · doi:10.1061/40507(282)61

Impact of Household Plumbing Materials on Trace Metal Levels in Drinking Water in Regina, Canada

2000· article· en· W2333015911 sur OpenAlexaffabout
T. Viraraghavan, K. S. Subramanian, S. Tanjore

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensOceanWorks International (Canada)University of ReginaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater qualityEnvironmental scienceLeaching (pedology)Sampling (signal processing)Heavy metalsEnvironmental engineeringTap waterTrace metalSignificant differenceEnvironmental chemistryMetalChemistryMetallurgyEngineeringSoil waterMaterials scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was initiated in the City of Regina, Canada to investigate the effect of plumbing material on the drinking water quality. Three rounds of sampling were conducted during November, 1994 to January 1995. Over a hundred residents participated in this study for each of the sampling rounds. Approximately 600 violations of Canadian drinking water guidelines (CDWG) maximum allowable concentration (MAC) levels were observed during the study. Violation of the MAC levels was noted to be the maximum during the first round. The effect of the area of the city on the heavy metal concentration in the drinking water samples was significant. The sampling round or the month of sampling had a significant effect on the heavy metal concentration. The effect of the type of dwelling was not significant on the metal concentration found in the drinking water. Plumbing age and the material of plumbing had a significant effect on the leaching of the heavy metals in the drinking water samples in each of the three rounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207