MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333077295 · doi:10.1021/ie202725w

Calcium Looping Process for Clean Coal Conversion: Design and Operation of the Subpilot-Scale Carbonator

2012· article· en· W2333077295 sur OpenAlexfundno aff
Nihar Phalak, Shwetha Ramkumar, Niranjani Deshpande, Alan Wang, William Yang Wang, R.M. Statnick, Liang‐Shih Fan

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Energy Technology LaboratoryOhio Coal Development OfficeGraymontOhio Department of Development
Mots-clésCalcium loopingSyngasIntegrated gasification combined cycleFluidized bedCoalProcess engineeringChemical looping combustionCoal gasificationWaste managementChemistryHydrogen productionEnvironmental scienceHydrogenAdsorptionSorbentEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The calcium looping process (CLP), which is being developed at The Ohio State University (OSU), is a clean coal technology for the production of hydrogen (H 2 ) and electricity from coal-derived syngas. It integrates the water–gas shift (WGS) reaction with in situ removal of carbon dioxide (CO 2 ) and other contaminants like sulfides and halides, thus resulting in the production of high-purity H 2 . The in situ removal of CO 2 drives the equilibrium-limited WGS reaction forward. The CLP has the potential to reduce the overall footprint of a coal-to-H 2 process because of the integration of several unit operations in a single-stage reactor. The high-temperature operation and the different exothermic reactions involved provide various sources of heat, which, when integrated appropriately, result in a process with low energy penalty. Prior work conducted in a fixed-bed reactor has shown that high carbon monoxide (CO) conversions and high H 2 purities can be obtained, depending on the operating pressures. On the basis of the encouraging results obtained from the fixed-bed reactor, a subpilot-scale fluidized-bed reactor (carbonator) has been designed and constructed at OSU. In this work, the design of this reactor has been detailed and some operational results have been provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207