Notice bibliographique
Résumé
At the beginning of the 21st century, many countries until the 1990s implemented multicultural policies that have backtracked. This article examines how multiculturalism as an idea and normative framework of immigrant integration evolved in Canada, the country that initiated it. Juxtaposing two recent time periods, the 1990s and the early 2000s, I conduct an analysis of dominant media and government discourses, which are interpreted against the backdrop of relevant policy changes. The theoretical framework underlines the relevance of socioethnic leveraging, which takes places as one group is constructed as socially, culturally, or morally more (or less) deviant from the dominant norm than the other. The outcome of leveraging can be fairly integrative. It can also reinforce minority marginalization. The analysis documents the importance of Québécois nationalism for the construction of Canadian multicultural identity in the 1990s and its relative absence during the reinvigoration of an Anglo-Saxon Canadian national core in the following decade. The article concludes that, from a comparative perspective, multiculturalism in Canada remains strong. However, its meaning has changed from being “about us” to being “about them.” Hence, although it was originally meant to be a national identity for all Canadians, it now risks becoming a minority affair. The fact that even in Canada multiculturalism has lost much of its original meaning should serve as a wake-up all. It suggests, among others, that the relationship between the national majority and minority groups need rethinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,075 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».