MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333328390 · doi:10.1177/0042098015576316

Open area and road density as land use indicators of young offender residential locations at the small-area level: A case study in Ontario, Canada

2015· article· en· W2333328390 sur OpenAlexafffundabout
Jane Law, Matthew Quick, Ping W. Chan

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLand useGeographyEnvironmental planningRural areaLand-use planningEnforcementResidential areaSocioeconomicsEnvironmental resource managementSociologyPolitical scienceCivil engineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores associations between land use types and young offender residential location in the Regional Municipality of York, Ontario, Canada, at a small-area level. Employing a Bayesian spatial modelling approach, we found that after controlling for socio-economic risk factors, proportion of open area land use was positively associated, and road density negatively associated, with residential location of young offenders. Map decomposition, which visualises the contribution of each risk factor to total young offender risk, demonstrated that open area land use contributed more risk in rural areas than urban, and that road density contributed less risk in urban areas than rural. We propose explanations for these results focused on social disorganisation theory and accessibility to structured leisure activities and apply findings to inform law enforcement and land use planning. Results provide a criminological perspective not often considered in planning and urban studies research and contrast land use policies generally motivated by public health and the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207