MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333744716 · doi:10.3928/01477447-20120123-17

Effect of Polyethylene Component Thickness on Range of Motion and Stability in Primary Total Knee Arthroplasty

2012· article· en· W2333744716 sur OpenAlexaff
Brent A. Lanting, Matthew Snider, David G. Chess

Notice bibliographique

RevueOrthopedics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronal planeSoft tissueMedicineRange of motionPolyethyleneTotal knee arthroplastyOrthodonticsSurgeryBiomedical engineeringMaterials scienceAnatomyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total knee arthroplasty (TKA) is a common procedure with good survivorship and functional results. Optimal results are dependent on proper osseous cuts and soft tissue balancing. Soft tissue tensioning via the polyethylene spacer thickness is an important component of soft tissue balancing. Increased thickness increases soft tissue tension and, therefore, has the potential to increase stability but decrease range of motion (ROM). Decreased polyethylene thickness may decrease soft tissue tension and has the potential to increase ROM but decrease stability. Using computer-based navigation, the intraoperative effect of increasing and decreasing polyethylene thickness in 1-mm increments on ROM and coronal stability throughout the ROM of 35 patients was examined. It was found that increasing the polyethylene thickness by 1-mm increments had a statistically significant impact on the ability to achieve full extension but had no impact on flexion. Increased polyethylene thickness decreased coronal plane motion. Coronal plane laxity increased with increased flexion irrespective of polyethylene thickness. In this patient cohort, lateral laxity became >1° when the knee was flexed. However, medial structures prevented valgus angulation of >1° in all scenarios except when the polyethylene was diminished by 2 mm. Changes in polyethylene thickness had an impact on the ability to gain full extension and coronal plane motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopedicsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207