MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333945219 · doi:10.1086/ahr.112.5.1619

MAARTJE M. ABBENHUIS. The Art of Staying Neutral: The Netherlands in the First World War, 1914-1918. Amsterdam: Amsterdam University Press. 2006. Pp. 423.  40.70

2007· article· en· W2333945219 sur OpenAlexaff
Martin Horn

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutralityCONTESTContext (archaeology)State (computer science)DilemmaGermanLawPolitical scienceSpanish Civil WarEconomic historyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As war engulfed Europe in August 1914, President Woodrow Wilson exhorted Americans to remain “impartial in thought as well as in action.” His words might equally, and with more reason, have applied to the Netherlands. The Dutch dilemma in 1914 was straightforward. On sea it was confronted by a maritime blockade imposed by Britain that threatened the economic livelihood of the Dutch people. On land the Dutch border with Germany, effectively lengthened after the occupation of Belgium, raised the possibility of German aggression. Both sides were thus capable of coercing the Netherlands, and both sides could imperil the existence of the Dutch state. And yet, neither violated Dutch neutrality through the long years of war. Given this state of affairs, how the Netherlands managed to preserve its neutrality is worth exploring. Historians such as Marc Frey have stressed that Dutch neutrality rested less upon Dutch actions than it did upon policies made in London, Paris, and Berlin. Maartje M. Abbenhuis does not contest this view, commenting “[w]hether a small state entered the Great War was principally decided by the policies of the most powerful belligerents” (p. 31). If this might leave readers perplexed as to what room for explanation remains, Abbenhuis argues that while the international dimensions of Dutch neutrality have been examined, the domestic context has been ignored. Internal compliance with the rigors of neutrality was required if war was to be staved off. Abbenhuis posits that the “military aspects” of domestic neutrality were crucial (p. 21). The Dutch armed forces found themselves not only the defenders of the state but also the guarantors of neutrality. A dual responsibility existed: to act as a conventional armed deterrent and to deal with a range of tasks that might invoke the wrath of one or more of the belligerents. The latter were numerous. It was the army that coped with the flood of refugees that threatened to swamp the Netherlands in 1914; it was the army that attempted to check rampant smuggling; it was the army that, backed by the imposition of a state of siege, quickly became the guardian of order. But the effects of war were corrosive, for while the size of the army swelled as a consequence of these greater internal responsibilities it was increasingly incapable of meeting these challenges. By 1917 the toll exacted by mobilizations—not one but two—the lack of training and modern equipment, and the tensions engendered by the need for constant vigilance had markedly diminished the army's effectiveness. The Dutch army of 1918, though more than twice the size of its 1914 predecessor, was a weaker reed. When it appeared in the spring of 1918 that the Germans might invade, pessimism was unbounded. The commander in chief of the Dutch armed forces, General C. J. Snijders, told the Dutch cabinet that war with Germany “would be disastrous” (p. 244).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207