Survey on Usage of Dye Pharmaceutical Preparations in Sentinel Lymph Node Biopsy
Notice bibliographique
Résumé
Sentinel lymph node biopsy (SLNB) has recently been accepted as a standard diagnostic procedure in the treatment of early breast cancer.However, since there are no dyes for this diagnostic technique on the market in Japan, we conducted a survey of the situation of dye use and preparations for SLNB in regional cancer treatment centers.We sent a questionnaire to 286 institutions for which the response rate was 75.2％.The results showed that 80.9％ of the institutions had already introduced SLNB and the dye-guided method was used by more than 90％ of them.The most common indication for SLNB was breast cancer.Patent blue prepared by hospitals and indigo carmine and indocyanine green (both off-label use) were commonly used dye preparations for SLNB.Although patent blue is the most satisfactory dye and has the highest identification rate, problems were reported with hospital preparations.There were also differences between institutions regarding storage conditions, validity dates, preparation standards and annual use of this dye.The survey also revealed that 74.4％ of institutions wanted dyes for SLNB to be marketed and there were numerous opinions on which types of patent blue preparation should be available.In conclusion, the present study indicated that there was a need for SNLB dye preparations in clinical practice and that it would be beneficial to make such preparations available on the market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».