MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334271066 · doi:10.3917/parde.057.0145

Une nouvelle métaphysique juive

2016· article· fr· W2334271066 sur OpenAlexaff
David Novák, Rony Klein

Notice bibliographique

RevuePardès · 2016
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensRoyal Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

J usqu'à ces dernières années, on pouvait dire qu'il n'existait que deux métaphysiques juives explicites au xx e siècle : celle de Franz Rosenzweig (1886-1929), développée dans son grand livre L'Étoile de la Rédemption, et celle d'Abraham Isaac Kook (1865-1935), telle qu'elle apparaît dans plusieurs de ses recueils de méditations.Aujourd'hui, nous avons la troisième métaphysique juive de ce type.C'est celle que Shmuel Trigano élabore dans son ouvrage massif Philosophie de la loi : l'origine de la politique dans la Torah, traduit récemment en anglais et dont j'ai été heureux d'écrire la préface.Je me propose d'analyser ici la métaphysique que Shmuel Trigano a développée dans son livre en posant deux questions fondamentales : peut-on écrire une métaphysique aujourd'hui ?La métaphysique de Shmuel Trigano est-elle en adéquation avec la théologie juive ?Vous pouvez vous demander en quoi la « métaphysique » relève du sujet de ce colloque : « Le monde juif face à la démocratie », et surtout, en quoi la « métaphysique » relève du sujet de notre session : « La politique de Jérusalem ».Ma réponse sera la suivante : la métaphysique, et spécialement celle de Shmuel Trigano, a tout à voir avec ces sujets, parce que la métaphysique juive explicite de Shmuel Trigano sous-tend sa pensée politique juive explicite, accordant à sa pensée politique une profondeur qui la rend intellectuellement bien plus attachante que l'ensemble de la (*) Conférence prononcée à l'occasion du colloque de l'université Bar Ilan consacré à l'œuvre de Shmuel Trigano, le 23 avril 2012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,026
Communication savante0,0120,017
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePardèsMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207