Bibliographic record
Abstract
J usqu'à ces dernières années, on pouvait dire qu'il n'existait que deux métaphysiques juives explicites au xx e siècle : celle de Franz Rosenzweig (1886-1929), développée dans son grand livre L'Étoile de la Rédemption, et celle d'Abraham Isaac Kook (1865-1935), telle qu'elle apparaît dans plusieurs de ses recueils de méditations.Aujourd'hui, nous avons la troisième métaphysique juive de ce type.C'est celle que Shmuel Trigano élabore dans son ouvrage massif Philosophie de la loi : l'origine de la politique dans la Torah, traduit récemment en anglais et dont j'ai été heureux d'écrire la préface.Je me propose d'analyser ici la métaphysique que Shmuel Trigano a développée dans son livre en posant deux questions fondamentales : peut-on écrire une métaphysique aujourd'hui ?La métaphysique de Shmuel Trigano est-elle en adéquation avec la théologie juive ?Vous pouvez vous demander en quoi la « métaphysique » relève du sujet de ce colloque : « Le monde juif face à la démocratie », et surtout, en quoi la « métaphysique » relève du sujet de notre session : « La politique de Jérusalem ».Ma réponse sera la suivante : la métaphysique, et spécialement celle de Shmuel Trigano, a tout à voir avec ces sujets, parce que la métaphysique juive explicite de Shmuel Trigano sous-tend sa pensée politique juive explicite, accordant à sa pensée politique une profondeur qui la rend intellectuellement bien plus attachante que l'ensemble de la (*) Conférence prononcée à l'occasion du colloque de l'université Bar Ilan consacré à l'œuvre de Shmuel Trigano, le 23 avril 2012.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.007 | 0.019 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".