MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334545968 · doi:10.1093/jis/ets071

The Man of Wiles in Popular Arabic Literature: A Study of a Medieval Arab Hero * By MALCOLM C. LYONS

2012· article· en· W2334545968 sur OpenAlexaboutno aff
Remke Kruk

Notice bibliographique

RevueJournal of Islamic Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHEROEPICLiteratureNarrativeHonourArabicAdversaryPhilosophySection (typography)ClassicsCharacter (mathematics)HistoryArtLinguisticsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most fascinating aspects of Arabic popular epic is the ʿayyār, the trickster character who plays such an important role in most epics. In the introductory volume of his The Arabian Epic (1995), the book that did so much to make the genre of popular epic accessible to scholars, Malcolm Lyons called him the ‘man of wiles’, the equivalent of the metis Odysseus of Homer. Pages 118–27 of The Arabian Epic, Vol. I, is devoted to this type of narrative agent, one of whose functions (says Lyons) is to act as adversary to the villain of the story. Lyons sums up a number of striking characteristics that may, in various combinations, be found in ʿayyār characters: wiliness, versatility, being a master of disguise, speaking many languages, having dirty personal habits and disgusting table manners, lacking a sense of honour, stinginess, having no qualms about breaking promises, being a fast runner. The ʿayyār’s weapon often is the bow-and-arrow, an un-heroic weapon. Sometimes the ʿayyâr possesses supernatural powers and can change his shape at will. As Lyons remarks at the end of this section: ‘The purpose of the Man of Wiles has yet to be discussed.’

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Islamic StudiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207