Expression et prédiction du pouvoir tampon des amendements et des engrais organiques
Notice bibliographique
Résumé
Masso, C. et Khiari, L. 2013. Expression et prédiction du pouvoir tampon des amendements et des engrais organiques. Can. J. Soil Sci. 93: 595-606. Le pouvoir tampon (PT) des substances organiques utilisées en agriculture comme amendement des sols ou comme engrais organiques est d'une grande importance pour contrôler l'effet néfaste des engrais minéraux dans la bande de placement à proximité des semences ou des jeunes plantules. Il s'agit d'effet de toxicité ammoniacale, nitreuse ou aluminique causé par la variation brusque et temporaire de pH suite à l'application de ces engrais. En revanche, à notre connaissance, il n'y pas de méthode de référence de quantification du PT des substrats organiques. Dans cette étude, une méthode par calcul intégral notée PTI a été mise au point et testée sur 30 amendements et engrais organiques (AEO) couramment utilisés en agriculture au Québec. Ces AEO étaient titrés avec des quantités croissantes de H2SO4 ou NaOH dilué. Deux expressions linéaire et ponctuelle du PT obtenues de la littérature ont été comparées à la méthode PTI qui s'est avérée plus appropriée aux courbes de titrage des AEO, particulièrement pour établir le PT global, incluant à la fois les traitements acide et basique, approche inapplicable avec les deux expressions obtenues de la littérature. En moyenne, l'alcalinité potentielle des 30 AEO était plus élevée que l'acidité totale échangeable. Le PTI global était prédictible à l'aide du Ca total, du Ca échangeable et du Al total (r2=0,79). De même, le PTI à l'acidité pouvait être prédit en utilisant le Ca total, le Ca échangeable et le pHCaCl2 (r2=0,78).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».