MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334652303 · doi:10.1021/ef402065j

Comparison of Hansen Solubility Parameter of Asphaltenes Extracted from Bitumen Produced in Different Geographical Regions

2014· article· en· W2334652303 sur OpenAlexaboutno aff
Takashi Sato, Sadao Araki, Masato Morimoto, Ryuzo Tanaka, Hideki Yamamoto

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphalteneHildebrand solubility parameterSolubilityChemistryDissolutionDynamic light scatteringAnalytical Chemistry (journal)Particle sizeAsphaltDispersion (optics)ChromatographyChemical engineeringOrganic chemistryMaterials sciencePhysical chemistryComposite materialNanoparticle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hansen solubility parameters (HSPs) of asphaltenes extracted from oil sand bitumen samples produced at Athabasca in Canada and also from a vacuum residue fraction (VR) produced in the Middle East were determined by the Hansen solubility sphere method. For calculation of HSPs, the solubilities of asphaltenes were determined using a dynamic light scattering (DLS) method by dissolving or dispersing the asphaltenes in various solvents and measuring the particle size distributions thereof. The particle diameters of asphaltenes in good solvents were lower than its detection limit (<1 nm). It was demonstrated in the present study that asphaltenes differing in elemental composition had different HSP values corresponding to dispersion, dipole interaction, and hydrogen-bonding forces (δ d, δ p, and δ h, respectively). Experimental results suggested that the differences in HSP values of the asphaltenes were influenced by the H/C ratio, oxygen content, and average asphaltene molecular weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207