MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334666599 · doi:10.1177/1077699015569232e

Book Review: <i>New Media and Communication across Religions and Cultures</i> , edited by Isaac Nahon-Serfaty and Rukhsana Ahmed

2015· article· en· W2334666599 sur OpenAlexaboutno aff
John P. Ferré

Notice bibliographique

RevueJournalism & Mass Communication Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedia studiesReligious studiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New Media and Communication across Religions and Cultures. Isaac Nahon-Serfaty and Rukhsana Ahmed, eds. Hershey, PA: Information Science Reference, 2014. xxi + 304 pp. $195 hbk.In October 2009, three dozen scholars, media professionals, and community activists from North America, South America, and Europe gathered for a daylong workshop at the University of Ottawa to examine normative issues at the crossroads of communication and religion. Representing disciplines from art, communication studies, and political science to philosophy, religion, and semiotics, the participants scrutinized interfaith practices of religious groups and cultures and religious dimensions of media organizations and productions. For this anthology, University of Ottawa associate professors of communication Isaac Nahon-Serfaty and Rukhsana Ahmed selected nine of the workshop papers and solicited five others. result is a multi-disciplinary collection of papers that highlight ongoing concerns about public dimensions of religion.A few of the chapters stand out. Cult Wars on the Internet by Susan Palmer, a professor of religious studies at Dawson College in Montreal, explains how new religious movements (NRMs) experience cyberspace as both a weapon and a shield. Bypassing commercial media not only allows NRMs to define themselves, but it also makes NRMs vulnerable to secularists who depict them as harmful and to religious opponents who depict them as heretical. Using examples from the Raelians, the Church of Scientology, Hare Krishna, and Falun Gong, Palmer shows how NRM leaders struggle to correct media rumors, to create and maintain evenhanded Wikipedia entries, and to block attacks on their websites. Online challenges increasingly come from dissident members who, as Palmer points out, are sometimes able to instigate reforms within NRMs.Another notable chapter is by Ronald I. Cohen, the National Chair of the Canadian Broadcast Standards Council (CBSC) from 1993 until 2011, who explains how the CBSC has responded to complaints about television and radio broadcasts related to religion. A complaint about the short-lived network program, Dieu recoit (God Receives), resulted in the CBSC finding that the show was neither anti-Catholic nor disdainful of any individual believer despite its irreverent depiction of God as a scrawny, mustachioed, bespectacled administrator who viewed the past, present, and future on his oracle viewing screen. By contrast, the CBSC upheld a complaint about an R. W. Schambach sermon on Power Today in which the evangelist called homosexuals devils and demon possessed. According to Cohen, The right to speak freely does not, in the view of the CBSC, supersede the right of identifiable groups to be free from abusive or unduly discriminatory comment on the basis of, among other things, their religion. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournalism & Mass Communication QuarterlyMême sujetMedia, Religion, Digital CommunicationTravaux en français237 207