MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334990777 · doi:10.1055/s-0033-1360829

Aids, Patente und der Nutzen neuer Medikamente

2013· article· de· W2334990777 sur OpenAlexaboutno aff
Daniela Erhard, Peter R. Galle, Götz Geldner, Alfred Königsrainer, Frank-Gerald Pajonk, Julia Rojahn

Notice bibliographique

RevueLege artis - Das Magazin zur ärztlichen Weiterbildung · 2013
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Health Sciences Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liebe Leserin, lieber Leser, am 1. Dezember ist Welt-Aids-Tag. Seit 1988 macht diese Kampagne einmal im Jahr intensiv auf die Erkrankung aufmerksam. Man sieht Infostände in der Fußgängerzone, Plakate und Kinospots zum Thema. Immer mit dabei: Die rote Schleife an Jacke, Bluse oder Hemd als Zeichen der Solidarität mit Infizierten und Aidskranken. Standen in der Anfangszeit Aufklärung und Verhütung im Mittelpunkt, geht es heute auch darum, wie man „positiv zusammen leben“ und die Diskriminierung Betroffener am Arbeitsplatz vermeiden kann. Der erfreuliche Hintergrund dieser Entwicklung: Dank antiretroviraler Therapien ist die Infektion heute – 30 Jahre nach Identifizierung des Virus – eine prinzipiell beherrschbare chronische Krankheit. Allerdings muss sie dafür rechtzeitig diagnostiziert werden. Bei welchen Symptomen Sie an eine HIV-Infektion denken sollten und wie Sie weiter vorgehen, lesen Sie in unserem Titelthema ab S. 294. Auch auf globaler Ebene gibt es allmählich Fortschritte: Nach Angaben des „Joint United Nations Programme on HIV/AIDS“ (UNAIDS) geht die Zahl der Neuinfektionen langsam zurück, v. a. bei Kindern. Die Rate an Aids-bedingten Todesfällen ist seit einem Gipfel im Jahr 2005 um 30 % gesunken. Ein wichtiger Grund sind auch hier die besseren Medikamente, die z. B. verhindern, dass Schwangere ihr Kind anstecken. Ein Problem besteht aber nach wie vor: Die Therapie ist teuer, da Hersteller für patentierte Wirkstoffe oft hohe Preise verlangen. Die Kosten für Aids-Medikamente sorgen immer wieder für Debatten über Patente in der Medizin: Sind sie notwendige Anreize für die Forschung – oder erschweren sie armen Patienten den Zugang zu lebensnotwendigen Arzneimitteln? In den letzten Jahren haben zunehmend auch Entwicklungsländer Patente auf Medikamente eingeführt – schon, weil sie sonst kein Mitglied der Welthandelsorganisation (WTO) sein können. Manche formulieren dabei aber engere Bedingungen für eine Patentierbarkeit: Indien, eins der wichtigsten Produktionsländer für Generika, erlaubt z. B. keine Patente auf neue Formen bereits bekannter Substanzen wie Salze oder Isomere. Deutsche Politiker stellen zwar kaum die Patentierbarkeit infrage, aber durchaus die hohen Listenpreise, die die Hersteller lange Zeit selbst festgelegt haben, sodass galt: neues Medikament = Patent = teuer. Mit dem Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG) hat sich das geändert: Neue Wirkstoffe durchlaufen eine Nutzenbewertung, hohe Preise sollen nur noch für Präparate gezahlt werden, die besser sind als die bisher vorhandenen. Warum die einen dies als Innovationsbremse geißeln, die anderen es dagegen als Anreiz für „echten“ Fortschritt sehen, lesen Sie in diesem Heft auf S. 284. Mit freundlichen Grüßen Ihre Herausgeber und Ihre Redaktion Herausgeber P. Galle, Mainz G. Geldner, Ludwigsburg A. Königsrainer, Tübingen F.-G. B. Pajonk, Schäftlarn Experten-Panel P. Berlit, Essen S. Bleich, Hannover J. Bossenmayer, Stuttgart H.- P. Bruch, Lübeck M. Christ, Nürnberg B. Debong, Karlsruhe J. Glatzle, Tübingen T. Hemmerling, Montreal D. F. Hollo, Celle J. Riemann, Ludwigshafen Schlichtungsstelle für Arzthaftpfl ichtfragen der norddeutschen Ärztekammern, Hannover Redaktion Dr. Daniela Erhard Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14 74069 Stuttgart E-Mail: legeartis@thieme.de http://www.thieme.de/legeartis http://www.thieme-connect.de/ejournals

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,060

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLege artis - Das Magazin zur ärztlichen WeiterbildungMême sujetMedical and Health Sciences ResearchTravaux en français237 207