MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335022045 · doi:10.1097/spc.0000000000000022

New agents in locally advanced breast cancer

2013· review· en· W2335022045 sur OpenAlexaff
Sheridan Wilson, Stephen Chia

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrastuzumabNeoadjuvant therapyBreast cancerTaxaneOncologyTargeted therapyAnthracyclineChemotherapyClinical trialInternal medicineBevacizumabPI3K/AKT/mTOR pathwayCancerBioinformaticsSignal transduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Sequential anthracycline/taxane regimens are routinely used as neoadjuvant therapy (NAT) for locally advanced breast cancer. Unfortunately, the majority of patients do not achieve a pathological complete response (pCR). Efforts to improve pCR rates include the addition of novel targeted agents. The purpose of this article is to review recent developments in this area and to demonstrate the clinical and research advantages of a neoadjuvant platform for the evaluation of novel targeted therapy. RECENT FINDINGS: Dual human epidermal growth factor 2 (HER2)-targeting concurrent with chemotherapy has demonstrated superiority over chemotherapy with trastuzumab alone. Bevacizumab appears to have a modest effect on pCR rates and its role in neoadjuvant treatment remains uncertain. Despite promising preclinical signals, mTOR inhibition in combination with chemotherapy has yet to yield a benefit in the neoadjuvant setting and trials are ongoing. In contrast, mTOR inhibition in combination with endocrine therapy has demonstrated potential as NAT. SUMMARY: Dual HER2-targeting considerably improves pCR rates. Thus, far incorporation of non-HER2 targeted agents has been less successful. NAT provides an opportunity to evaluate novel agents, and thereby assist the development of a rationale adjuvant strategy, and facilitates the collection of samples for correlative research into breast cancer biology and predictive biomarkers/pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207