MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335056292 · doi:10.1242/dev.134270

G2-phase arrest prevents bristle progenitor self-renewal and synchronizes cell divisions with cell fate differentiation

2016· article· en· W2335056292 sur OpenAlexafffund
Joseph O Ayeni, Agnès Audibert, Pierre Fichelson, Martin Srayko, Michel Gho, Shelagh D. Campbell

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHippo pathway signaling and YAP/TAZ
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyBristleCell biologyProgenitor cellProgenitorCell fate determinationCellular differentiationCellStem cellGeneticsTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmentally regulated cell cycle arrest is a fundamental feature of neurogenesis, whose significance is poorly understood. During Drosophila sensory organ (SO) development, primary progenitor (pI) cells arrest in G2 phase for precisely defined periods. Upon re-entering the cell cycle in response to developmental signals, these G2-arrested precursor cells divide and generate specialized neuronal and non-neuronal cells. To study how G2 phase arrest affects SO lineage specification, we forced pI cells to divide prematurely. This produced SOs with normal neuronal lineages but supernumerary non-neuronal cell types because prematurely dividing pI cells generate a secondary pI cell that produces a complete SO and an external precursor cell that undergoes amplification divisions. pI cells are therefore able to undergo self-renewal before transit to a terminal mode of division. Regulation of G2 phase arrest thus serves a dual role in SO development: preventing progenitor self-renewal and synchronizing cell division with developmental signals. Cell cycle arrest in G2 phase temporally coordinates the precursor cell proliferation potential with terminal cell fate determination to ensure formation of organs with a normal set of sensory cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetHippo pathway signaling and YAP/TAZTravaux en français237 207