MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335112877 · doi:10.1149/1.3635670

Understanding the Ionomer Structure and the Proton Conduction Mechanism in PEFC Catalyst Layer: Adsorbed Nafion on Model Substrate

2011· article· en· W2335112877 sur OpenAlexafffund
Devproshad K. Paul, Andrew Fraser, Joshua M. Pearce, Kunal Karan

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNafionAdsorptionMaterials scienceIonomerWaferSubstrate (aquarium)ConductivityContact angleLayer (electronics)Thin filmEllipsometrySiliconChemical engineeringAnalytical Chemistry (journal)Polymer chemistryComposite materialElectrochemistryElectrodeChemistryNanotechnologyChromatographyPolymerCopolymerPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To understand the structure/property of the ionomer in the CL, adsorbed Nafion thin films were prepared on model substrate, SiO2 terminated silicon wafer, by spontaneous adsorption of Nafion from its 0.1 to 5 wt% solution. Fitting of Variable Angle Spectroscopic Ellipsometry (VASE) data yielded thickness of adsorbed films ranging from 4 nm at low concentrations (0.1 wt% film) to 306 nm at high concentrations (5wt% film). Contact angle measurements indicated that the low (0.1 wt%) and high (3 wt%) films to posses hydrophobic surface but the intermediate concentration (0.5 wt% and 1.0 wt%) film surface to be hydrophilic. Conductivity measurements of adsorbed films over a range of RH showed that all films prepared from 1 wt% and lower concentrations solutions to possess similar conductivities at high RH. However, the 5wt% film showed much higher conductivity indicating a different proton conduction mechanism for low and high concentration films.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207