Something Old, Something New: Biomarkers in Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
The detection of RA in its early stages is often challenging, and the measurement of ACPA levels is crucial. Given the specificity of ACPA for RA, a positive result in any assay has a high predictive value for diagnosis; 40% positivity has been reported using the cyclic citrullinated peptide (CCP) assay and similar or slightly lower percentages by other assays. Unfortunately, with all the assays now available, the frequency of a positive result is lower in early RA — when treatment would be most efficacious — than in later disease. A small increment in the frequency of positive results may be obtained by conducting parallel assays using different citrullinated substrates. In fact, the overlap of the CCP assay with the other tests for ACPA is not complete: sera that are anti-CCP-negative, but positive for antiviral citrullinated peptide, anticitrullinated fibrinogen, or anti-modified citrullinated vimentin antibodies do exist, and have been reported in 2%–7% of tested RA populations. \nIn the future, the diagnosis of RA could benefit greatly from the gathering of information through the assaying of many variables simultaneously — for example, a cluster of biomarkers associated with genotyping — leading to the more accurate prediction of disease outcome and to more effective, individualized treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».