MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335421053 · doi:10.1158/1535-7163.targ-11-a95

Abstract A95: The determination of the maximum tolerated dose (MTD) of MGCD265 on an intermittent schedule: Phase I study results (Study 265-102).

2011· article· en· W2335421053 sur OpenAlexaff
Jennifer J. Wheler, Razelle Kurzrock, E. Heath, Gerald S. Falchook, Christiane R. Maroun, Michel Drouin, Manuela Juretic, Claire Bonfils, Andre Karam, Jeffrey M. Besterman, James Wang, Patricia LoRusso

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectNauseaPharmacodynamicsPharmacokineticsTolerabilityInternal medicineMaximum tolerated dosePharmacologyGastroenterologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: MGCD265 is an orally administered multi-targeted receptor tyrosine kinase (RTK) inhibitor that specifically targets Met RTK and the vascular endothelial growth factor (VEGF) receptors (VEGFR1, VEGFR2 and VEGFR3). Additional RTK targets include Tie-2 and Ron. These kinases are known to be involved in tumor development and angiogenesis. Methods: This was a Phase I dose-escalation study in patients with advanced solid tumors (classic 3+3 design). Oral MGCD265 was administered intermittently (one week on/one week off) over 28-day cycles. The primary objectives were to determine the MTD, dose limiting toxicities (DLTs) and safety of MGCD265. Secondary objectives were pharmacokinetics (PK) profile, pharmacodynamic (PD) change, and anti-tumor activity of MGCD265. Results: Forty seven patients with advanced solid tumors were recruited (median age: 60 years old, M/F: 23/24, ECOG 0/1/2: 10/33/4). MGCD265 was administered once a day (QD) in the initial cohorts and then twice daily (BID) in the last two cohorts. The observed DLTs were grade 3 mood alteration and grade 3 fatigue in one patient and grade 3 hemoptysis in another patient at the dose of 170 mg/m2 BID (n=6). Therefore, the previously tested dose level of 128 mg/m2 BID was determined to be the MTD. The most frequent treatment-related adverse events included diarrhea, nausea, and fatigue. Most of these AEs were reported as grade 1 or 2 in severity. Fourteen patients experienced serious AEs; none were considered related to study medication. MGCD265 has a terminal half-life of approximately 23 hours. Exposure on the QD schedule appeared to increase with increasing doses from 24 mg/m2 up to 96 mg/m2 and approached a plateau with subsequent dose increases up to 340 mg/m2. With the BID schedule, higher exposures at steady state were achieved and a plateau was less evident with the two doses tested (128 and 170 mg/m2 BID). Four patients (papillary renal cell, sarcomatoid bladder, neuroendocrine, and head & neck cancers) had prolonged stable disease (range: ∼6–14 cycles). The patient with sarcomatoid bladder cancer was stable for 10 cycles and exhibited decreases in Met and phospho-Met protein expression, as well as a change in intact vascular structures, in a post-treatment biopsy sample. Conclusions: MGCD265 is safe and well tolerated when using the intermittent schedule of administration. Based on the results obtained in other trials with daily administration, MGCD265 will be administered continuously in future studies. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the AACR-NCI-EORTC International Conference: Molecular Targets and Cancer Therapeutics; 2011 Nov 12-16; San Francisco, CA. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Ther 2011;10(11 Suppl):Abstract nr A95.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207