MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335421936 · doi:10.1520/gtj103621

A Modified Oxygen Consumption Test to Evaluate Gas Flux through Oxygen Barrier Cover Systems

2011· article· en· W2335421936 sur OpenAlexaff
Anne-Marie Dagenais, Mamert Mbonimpa, Bruno Bussière, Michel Aubertin

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueGolder Associates (Canada)Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsOxygenFlux (metallurgy)Land reclamationEnvironmental scienceCover (algebra)Environmental engineeringWaste managementGeotechnical engineeringMaterials scienceEngineeringChemistryMetallurgyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The evaluation of an oxygen barrier cover performance is an integral part of many reclamation programs that aim at limiting acid mine drainage (AMD) production from sulphide tailings. The oxygen flux through the cover to the underlying reactive tailings should then be much smaller (by a factor of 1000 or more) than the flux into exposed (uncovered) tailings. Different techniques have been developed over the years to assess this flux. Given the limitations encountered when using available approaches to measure such low oxygen flux, the authors have developed a modified testing and interpretation method based on the oxygen consumption (OC) test, which is commonly used to determine oxidation rates of uncovered tailings. The proposed modifications to the OC testing procedure are presented in this paper, together with the new interpretation method. Typical tests results obtained with the modified OC method on an existing site, reclaimed using a layered cover with capillary barrier effects (CCBE), are presented and discussed. The results demonstrate that the modified oxygen consumption (MOC) test is an effective tool to assess the performance of oxygen barrier covers used to prevent AMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207