MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335459452 · doi:10.5539/gjhs.v8n11p233

An Analysis of Health Policies Designed to Control and Prevent Diabetes in Saudi Arabia

2016· article· en· W2335459452 sur OpenAlexvenueno aff
Nouf Alharbi, Mohammed Alotaibi, Simon de Lusignan

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésMedicineGovernment (linguistics)Diabetes mellitusThematic analysisPopulationRemunerationDiseaseMEDLINEPublic healthFamily medicineDisease controlMedical educationGerontologyEnvironmental healthPolitical scienceNursingQualitative researchSocial sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A trend analysis of the prevalence of diabetes in Saudi Arabia revealed a steep increase in diagnosis rates for the disease between the years 1989 and 2009. Between these years, the percentage of the population suffering from diabetes rose from 10.6% to 32.1% of the adult population, and the diagnosis rate is likely to increase in the future. The controlling and prevention of diabetes in the future, therefore, would potentially benefit from a scholarly review of current policies and programmes designed to contain the disease. The current study examines such policies and programmes, specifically those existing in Saudi Arabia and which are currently in operation in 2016. It employs the thematic-content-analysis technique to review key literature, and also uses Walt and Gibson’s policy triangle framework to facilitate the analysis. Searches of PubMed and Medline databases were conducted to locate sources and sources were manually screened by the authors before inclusion in the study. The study concludes that prime obstacles to the successful implementation of diabetes programmes are: insufficient training of practitioners for the treatment of diabetes; lack of remuneration for the work of diabetes educators and no existing evaluation of their outputs; and a lack of training and appropriate modes of qualifying professionally for diabetes educators. The authors recommend that the Saudi government award a greater proportion of resources to programmes designed to treat diabetes sufferers, as well as educational programmes related to disease for the wider public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0080,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207