MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335495203 · doi:10.1136/ejhpharm-2013-000276.147

GRP-147 Pre-Post Study of Interruptions in a Pharmacy Department

2013· article· en· W2335495203 sur OpenAlexaff
Aurélie Guérin, E. Caron, Denis Lebel, JF Bussières

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Hospital Pharmacy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyMedicinePharmacistTechnicianPharmacy technicianObservational studyHospital pharmacyMedical prescriptionFamily medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Interruptions are a major concern in hospital pharmacy settings, given the nature and the requirements of the work such as sustained focused attention, validating prescriptions and performing complex processes. Interruptions may jeopardise the safe delivery of pharmaceutical services. Purpose The primary objective was to compare the number of stimuli per hour received and made by pharmacists and pharmacy technicians between 2010 and 2012. The secondary objective was to evaluate the impact of five corrective measures. Materials and Methods This was a pre-post cross-sectional observational study. The study was conducted in the main dispensing area of the pharmacy department of a University Hospital Center. The area is composed of three data entry stations each assigned one pharmacist and one pharmacy technician. Stimuli received and made by pharmacists and pharmacy technicians were counted before (2010) and after (2012) the implementation of corrective measures. The effect of five corrective measures was measured with a t-test for targeted stimuli. Results Sixty-two random 30-minute observation periods in 2010 (n = 2,663 stimuli) and 31 periods in 2012 (n = 1,217 stimuli) were conducted. An average rate of 85.9 ± 22.2 stimuli per hour was calculated in 2010 vs. 78.52 ± 20.1 in 2012 (P = 0.06). We observed a statistically significant decrease in the mean rate of stimuli per hour for three types of stimulus for pharmacists (i.e. printer noise 3.7 ± 2.4 vs. 0.6 ± 1.8 p < 0.001, face-to-face non-professional conversations 4.4 ± 4.2 vs. 1.2 ± 1.8 p = 0.003, Web browsing 1.3 ± 2.2 vs. 0 ± 0 p = 0.009) and for one type of stimuli for pharmacy technicians (i.e. printer noise 4.7 ± 3.2 vs. 0.75 ± 1.8 p < 0.001). Conclusions Despite the corrective measures, there was no statistically significant difference between the rates of stimuli per hour observed in 2010 and 2012. Other studies are needed to identify more efficient corrective measures and to better describe the nature and the impact of stimuli, distractions and interruptions in pharmacy practise. No conflict of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207